+

¿Y después de las las ruinas?

 

Numerosos analistas afirman que el ascenso de China y la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos han acabado definitivamente con la era de un orden internacional liberal. ¿Debería Joe Biden intentar restablecer el orden en caso de una victoria electoral en noviembre? Quizás no, pero tiene que reemplazarlo.

Los críticos señalan acertadamente que el orden estadounidense posterior a 1945 no fue global ni particularmente liberal. Más de la mitad del mundo (el bloque oriental y China) no era uno de ellos, pero había numerosos estados autoritarios. La hegemonía estadounidense siempre ha sido excesiva. Sin embargo, el país más poderoso debe liderar la creación de bienes públicos mundiales, de lo contrario no se proporcionarán, y los estadounidenses sufrirán.

La pandemia actual es un ejemplo típico. Un objetivo realista de una posible administración biden debería ser establecer instituciones internacionales basadas en reglas con diferentes membresías para diferentes preguntas.

¿China y Rusia estarían de acuerdo en participar? En las décadas de 1990 y 2000, ninguno de los dos países pudo contrarrestar el poder estadounidense, y Estados Unidos desafió la soberanía de los estados en su búsqueda de valores liberales. Estados Unidos bombardeó Serbia e invadió Irak sin el consentimiento del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En 2005, también apoyaron una resolución de la Asamblea General de la ONU que establece una "responsabilidad de proteger" contra los ciudadanos que son tratados brutalmente por sus propios gobiernos. Esta doctrina también se usó en 2011 para bombardear a Libia en busca de protección. para justificar a los ciudadanos de Benghazi.

Los críticos se refieren a este récord como la arrogancia estadounidense posterior a la Guerra Fría: Rusia y China, por ejemplo, se sintieron engañadas cuando la intervención dirigida por la OTAN en Libia condujo a un cambio de régimen que en lugar de mejorar la vida en ese pais supuso el comienzo de una serie de conflictos armados que actualmente parecen incontrolables. Sin embargo, los defensores de este enfoque lo ven como un desarrollo natural del derecho internacional humanitario. En cualquier caso, el creciente poder de China y Rusia ha reducido los límites del intervencionismo, autodenominado, liberal.

Entonces, ¿qué queda? Rusia y China apelan, en situaciones muchas veces injustificables para un observador neutral, al llamado principio de soberanía establecido en la Carta de la ONU, que establece que los estados solo pueden comenzar una guerra por la autodefensa o con el consentimiento del Consejo de Seguridad. La captura violenta del territorio de un estado vecino rara vez ha ocurrido desde 1945, y cuando lo hace, ha resultado en sanciones costosas (como la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014). Además, el Consejo de Seguridad a menudo autorizó el despliegue de tropas de mantenimiento de la paz en países con problemas, y de hecho la cooperación política permitió limitar la propagación de armas de destrucción masiva y misiles balísticos. Esta dimensión de un orden basado en reglas sigue siendo crucial.

En cuanto a las relaciones económicas, las reglas deben ser revisadas. Mucho antes de la pandemia, el capitalismo de estado híbrido de China sustentaba un modelo mercantilista, muchas veces vulnerando las reglas de juego del mercado libre, pero que aprovecharon las empresas occidentales simplemente buscando ahorro en costes de mano de obra y que distorsionaba el papel de la Organización Mundial del Comercio. El resultado es por un lado, el elevado impacto medioambiental del transporte de millones de contenedores a nivel global y, por otro, un desacoplamiento de las cadenas de suministro mundiales, especialmente cuando la seguridad nacional está en juego.

Aunque China se queja cuando Estados Unidos, y ahora la Gran Bretaña del Brexit, impiden que compañías como Huawei construyan redes de telecomunicaciones 5G en Occidente, esta posición es compatible con el principio de soberanía. Finalmente, China también impide que Google, Facebook y Twitter operen en su propio territorio por razones de seguridad. Negociar nuevas reglas en el comercio minorista puede ayudar a evitar que este desacoplamiento se intensifique. Al mismo tiempo, la cooperación en el área financiera muy importante y sigue siendo intensa a pesar de la crisis actual – el crónico déficit comercial de Estados Unidos, compensado parcialmente por su reparto mundial a través del uso del dólar, no sólo en los petrodólares, sino todavía en la mayoría de las transacciones mundiales, obliga a la primera potencia a no bloquear las fuentes de financiación orientales, pues además de China, Corea del Sur, Japón, Vietnam etc. son ya potencias económicas y el área del Pacífico ganó hace decenios la carrera a la del Atlántico.

La pregunta difícil para Biden será si Estados Unidos y China pueden compatibilizar el trabajar juntos para producir bienes públicos mundiales y al mismo tiempo mantener o intensificar su competencia en áreas tradicionales de gran rivalidad de poder.

Pero, y con una gravedad realmente muy superior a la de actual pandemia, el gran problema mundial es el reto medioambiental que ya se manifiesta en el mayor aumento de temperatura global desde hace tres millones y medio de años.

La interdependencia en el área de la ecología es un obstáculo insuperable para los que defienden el principio de soberanía, ya que las amenazas son transfronterizas. Independientemente de los reveses de la globalización económica, la globalización ecológica continuará porque obedece a las leyes de la biología y la física, no a la lógica de la geopolítica actual. Estas amenazas afectan a todos y ningún país puede enfrentarlas solo.

En contraste, la interdependencia en el área de la ecología es un obstáculo insuperable para el principio de soberanía, ya que las amenazas son transfronterizas. Independientemente de los reveses de la globalización económica, la globalización ecológica continuará porque obedece las leyes de la biología y la física, no la lógica de la geopolítica actual. Estas amenazas afectan a todos y ningún país puede enfrentarlas solo. Con problemas como Covid-19 y el cambio climático, el poder tiene un aspecto del juego de suma positiva.

En este contexto, no es suficiente ejercer poder sobre los demás. También tenemos que pensar en ejercer poder con los demás. El Acuerdo de París y la Organización Mundial de la Salud son útiles para nosotros, los estadounidenses y otros.

Hay ejemplos prvios: como cuando Richard Nixon y Mao Zedong se conocieron en 1972. Desde entonces, a pesar del radicalismo maoista, fue posible que China y Estados Unidos colaboraran a pesar de las diferencias ideológicas. La pregunta difícil para Biden será si Estados Unidos y China pueden trabajar juntos para producir bienes públicos globales mientras compiten en áreas tradicionales de rivalidad de poder.

El ciberespacio es un tema nuevo e importante que a veces se presenta a través de las fronteras, pero también bajo el control de los estados soberanos. Internet ya está fragmentado. Las normas relativas a la libertad de expresión y la protección de datos se desarrollan en un pequeño grupo de democracias, pero no son observadas por los estados autoritarios, y son conocidos los conflictos de la UE con grandes empresas estadounidenses como Facebook y Google. El casi total monopolio estadounidense del segmento Redes Sociales en el ciberespacio está siendo ya cuestionado desde dentro, pues son monopolios fácticos que quebrantan las reglas del mercado libre, aparte de que estadísticamente se ha podido demostrar que Facebook es el espacio que cobija numerosos grupos ultraderecha que claramente combaten la democracia.

Según la Comisión Global para la Estabilidad del Ciberespacio, algunas reglas que prohíben la manipulación de la estructura básica de Internet también interesan a los regímenes autoritarios, entre los que hoy destaca la figura de Putin en la Federación Rusa, pues constatan los conflictos entre control y conectividad y, al mismo tiempo crean un nuevo escenario de pugna de poder influyendo en diputados para librar guerras de información o para interferir en las elecciones (una violación del principio de soberanía).

Las normas deberán fortalecerse, como las que (a pesar de la hostilidad ideológica) entre los Estados Unidos y la Unión Soviética durante la La Guerra Fría se negociaban para limitar la escalada de incidentes en el mar. Los Estados Unidos y los estados de ideas afines tendrán que anunciar las normas que pretenden cumplir, aunque también será necesario mantener un potencial de disuasión que lamentablemente consume enormes recursos pues el coste del armamento sigue aumentando (es uno de los negocios más rentables y que ciega incluso ante la evidencia de crímenes contra la humanidad como los que comete hoy la Arabia Saudí, el dictador sirio, el populista Erdogan y otros muchos.

Insistir en valores liberales en el ciberespacio no significaría desarmar unilateralmente a los Estados Unidos. Más bien, Estados Unidos debería distinguir entre el poder blando permitido de la persuasión abierta y el poder duro de la guerra de información encubierta por la cual si tomarían represalias. Se permitirían programas abiertos y programas de Rusia y China, pero no acciones encubiertas y no coordinadas, como la manipulación de las redes sociales que claramente realizó Putin en favor de Trump contra la esposa de Clinton. Y Estados Unidos continuaría criticando el historial de delitos contra los derechos humanos de estos países, aunque fuera aliado de algunos de los regímenes más criminales.

Las encuestas muestran que el público estadounidense quiere evitar la intervención militar, pero no quiere retirarse de las alianzas o la cooperación multilateral. Y al público todavía le preocupan los valores.

Si se elige a Biden, la pregunta para él no será si restablecerá el orden internacional liberal, sino si Estados Unidos logrará, tras la funesta e irracional guerra de Trump contra sus aliados tradicionales, volver a trabajar con un círculo estrecho de aliados para promover la democracia y los derechos humanos, y al mismo tiempo Trabajar juntos en un estado ampliado para controlar las instituciones internacionales basadas en normas que son necesarias para abordar las amenazas transfronterizas como el cambio climático, las pandemias, los ataques cibernéticos, el terrorismo y la inestabilidad económica.

Traducción libre desde IPG, © Project Syndicate